Роль искусства в жизни человека [Влияние]

XX век опроверг и полностью исключил идеи о воспитатель­ной функции искусства, столь популярные в эстетической мысли XIX столетия. Вместе с тем, невозможно отрицать, что искусство оказывает на людей воздействие. Каждый может вспомнить, что хотя бы однажды после прочтения книги или просмотра фильма, после посещения театра испытывал ощущение, словно эти произведения заставили иначе посмотреть на мир, словно искусство изменило что-то в тебе, сделало тебя другим. Конечно, искусство не может заставить человека поступать хорошо, не может принудить к дей­ствию или выставить запреты, но оно, безусловно, влияет на наше восприятие, заставляя переживать и сопереживать. Тем самым оно воздействует на наше сознание и заставляет меняться. Ино­гда ситуация в жизни вызывает меньшее сочувствие, чем подобная, представленная в искусстве, которое своею силою может раскрыть суть, усилить какие-то стороны явления, сделать явным то, что оста­лось незамеченным. У каждого вида искусства есть свои средства, чтобы усилить воздействие на наши эмоции, заставить острее по­чувствовать увиденное или услышанное, указать на пронзительные моменты существования.

Формирование человеческого

Философ Мераб Мамардашвили вообще считал искусство, наря­ду с мифом, самым важным фактором в становлении человеческих свойств, в появлении того, что мы называем человеческим. Его рас­суждения касаются не только индивидуальных проявлений челове­ческого, но и филогенетического становления антропоса. М. К Мамардашвили писал, что «человек — это существо, которое есть в той мере, в какой оно самосозидается какими-то средствами, не данными в природе». Человеческое появляется на каких-то нее­стественных, неприродных, немеханических основаниях. По словам философа, человек саморождается через культурно изобретенные устройства. Мотивации поведения животного закодированы в ин­стинкте, поэтому ему ничего не надо решать. Природный механизм инстинкта освобождает животное от выбора индивидуальных решений. Оно словно знает, как ему поступать, но это инстинктивное знание. Человеку знание о мире не дано. Антропос вынужден сам устанавливать факт за фактом, выяснять, что для него есть окру­жающие явления, и соизмерять себя с ними. Механизм, регулирую­щий жизнь и поведение человека, не закодирован в генах и био­логических программах, выгодных для вида, он кроется в формах культуры. Лишенный природных оснований человек восполняет себя в формах культуры. Искусство в теории философа предстает как средство самосозидания. саморождения человека, конструирования человека из природного, биологического материала. В дальнейшем, чтобы считаться человеком, необходимо пытаться превзойти биоло­гические рамки существования. Ведь мы претендуем на то, чтобы быть чем-то большим, нежели биологический вид живых существ.

Загрузка...

Формирование мышления

Относительно онтогенеза М. К. Мамардашвили говорит, что поя­вившийся на свет младенец не рождается человеком. Человеком он становится по мере обретения каких-то важных качеств. Одним из важнейших человеческих свойств является умение мыслить. Однако философ не связывает мышление только со способностями здраво­го смысла и логическими процедурами (умение делать выводы, об­наруживать ошибки, открывать причины, устанавливать сравнение, обобщать, классифицировать). Это операции узнавания, а не тво­рения нового. Мышление подобно творческому вдохновению, кото­рое захватывает человека, сопровождается сильным эмоциональным напряжением. В этом ракурсе, современные мыслители отнюдь не находятся в преимущественном положении перед древними мудре­цами, жрецами и шаманами, молящими послать им вдохновение в обмен на жертвенные дары. Ведь оно может прийти, но может и не прийти. Однако человек способен совершить некое усилие, что­бы случилась мысль. Специфика человеческого бытия, по мнению М. К. Мамардашвили, в том и проявляется, что антропос изобрел технику впадения в мысль, он может достичь состояния мысли, используя определенные средства. Таковыми средствами, помо­гающими добиться состояния мышления и в периоды ранней истории человечества и в современности, являются искусство и миф, считает автор.

Самои­дентификация и самопознание

Второй аспект антропологического подхода к искусству затра­гивает проблему понимания человеком своего места в мире (в мире природы, в многообразном мире человеческих культур), что застав­ляет взглянуть на художественную деятельность как способ самои­дентификации и самопознания. Культурная антропология позволяет рассматривать образы искусства как свидетельства работы сознания архантропа по восприятию и пониманию действительности. В каче­стве метода можно использовать процедуру, названную К. Г. Юнгом амплификацией (то есть, прояснение образов сновидения через па­раллели и аналогии из фольклора, мифов, художественного творче­ства). Аналитик выяснял значение образов для индивида, обнару­живая сходные мотивы или отдельные фигуры в мифологических сказаниях и произведениях искусства, интерпретация которых уже известна. Можно поступить иначе и через толкование отдельных конкретных сюжетов и героев выявить общие смыслы той или иной культурной эпохи. Может быть, художественное творение выдает скрытые внутренние смыслы в большей мере, чем рациональное высказывание о самом себе, так как произведения искусства в значительной степени созданы под влиянием бессознательного. В отличие от умозрительного рефлексивного философского сужде­ния, образы искусства возникают спонтанно, импульсивно, непред­намеренно. Даже в самых тенденциозных, официальных вещах за внешней, картинной оболочкой проявляется истинный облик челове­ка. Интерпретации — это снятие личины с целью обнаружить суть. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

В искусстве нет прямого или буквального отражения. Стоит уточнить, что искусство действует по принципу искажающего «зер­кала», то компенсирующего и скрывающего дефекты, то разобла­чающего и преувеличивающего недостатки. В этом смысле наиболее интересным для анализа представляется изобразительное искусство. Ведь оно буквально может служить и иллюстрацией, и фактографи­ческим источником для антропологии, потому что в нем нашел отра­жение в наглядных образах (к тому же, поддающихся датированию), филогенетический процесс самопознания.

Действительно, изображение всегда содержит в себе нечто боль­шее, чем просто отображение, оно расширяет пределы конкретной ситуации, позволяя преодолеть рамки человеческого, взглянуть на себя как будто со стороны. В произведениях искусства проецируются те свойства и качества человека, которые могут и не осознаваться. Но только будучи вынесенными во внешний образ, эти собственные характеристики могут быть осмыслены. То есть, в произведении ис­кусства человек предстает не столько тем, кем он себя считает, но проявляются пока еще скрытые, неявные смыслы. Когда они явлены нашему сознанию, пусть еще в качестве смутных предощущений, они дают нам новое представление о самих себе.

Идентификация личности

Вопросы к этой статье:
  • Расскажите об антропологических характеристиках искусства.

  • Как используется метод ампли­фикации К. Г. Юнга в интерпретации памятников художественного творчества?

  • Как искусство влияет на человека? Назовите способы воздействия и преобразования.

Материал с сайта http://WikiWhat.ru